Étiquette : jeu décision

Les jeux de décision de Leader’s Digest doivent inciter les abonnés de cette newsletter à de se mettre – dans le cadre de scénarios – dans le rôle de personnes qui se trouvent confrontées à des défis éthiques ou tactiques.

Nous commençons par répéter le scénario présenté la dernière fois; ensuite, nous présentons une appréciation des points les plus importants à discuter. Les recommandations d’action sont présentées par dr. phil. Florian Demont, collaborateur scientifique des études conduite et communication de l’Académie militaire de l’EPF de Zurich avec une spécialisation en éthique militaire.

Jeu de décision de Leader’s Digest #9

Scénario

Croyance et savoir

Peu avant midi, le premier-lieutenant Güldenstern était assis, recroquevillé, sur le sol poussiéreux de l’arrière-cour, enfermé entre la façade d’un café désaffecté et le mur austère d’une boulangerie. Depuis trois mois que les combats ont atteint le village, le quartier était à l’arrêt, enveloppé dans les ombres d’un passé que le propriétaire étranger du café avait emporté avec lui dans son pays. Le premier lieutenant, les jambes serrées contre lui, les coudes lourds sur ses genoux, cachait son visage dans ses mains. Ses cheveux, bien qu’encore à moitié peignés, portaient des traces de négligence – un témoignage silencieux de la normalité perdue.

Absorbé, il ne remarqua pas que la jeune femme, une employée de la boulangerie, se faufilait silencieusement dans la cour, une cigarette entre les lèvres. Le craquement soudain d’un briquet Zippo brisa le silence. Surpris, il releva la tête, son regard se posa sur la femme qui, d’un geste insouciant, lui offrit une cigarette. « Tu veux en fumer une avec moi ? », demanda-t-elle, sa voix contrastant doucement avec le poids de ses pensées. Fatigué, épuisé, il fit signe que non, mais à sa question suivante, à savoir si cela le dérangeait qu’elle s’assoie avec lui, il répondit par un signe de tête fatigué.

Tandis qu’elle s’installait à côté de lui, une conversation s’engagea sur la situation de la guerre, ses mots coulant avec un mélange d’espoir et de résignation. « Après cinq jours sans combats, sans bombes et sans tirs de mines – peut-être que le pire est passé. Je pense que le pire est passé », réfléchit-elle en tirant profondément sur sa cigarette. « J’envisage de fuir vers l’intérieur du pays, comme tant d’autres. Mais mon patron veut continuer à faire tourner la boulangerie. Vous avez repoussé les dernières attaques, cela me donne de l’espoir ».

Le premier-lieutenant, les yeux grands ouverts dans l’obscurité de la cour, secoua lentement la tête. « Je ne sais pas », avoua-t-il, la voix rauque d’inquiétude. « Je crains que le prochain coup ne soit imminent. Notre force de frappe est tombée à trente pour cent. Nous avons perdu trop de monde… trop de morts… et nous n’avons presque plus de munitions ».

La jeune femme a tiré pensivement sur sa cigarette, a écarté ses cheveux de son visage, puis a laissé échapper en passant que Mme Leuzinger, l’institutrice de maternelle, avait succombé hier à ses blessures après cinq jours. « Elle allait chercher du matériel à l’école maternelle quand l’attaque a eu lieu. Un obus de mortier… » Sa voix s’est brisée. « C’est grave ce que nous vivons ».

« Mme Leuzinger ? », répéta doucement le premier-lieutenant. Lorsqu’elle acquiesça, il baissa la tête. « Oui, c’est grave. Parfois, je me demande si tout cela a encore un sens ».

Elle le regarda droit dans les yeux, les yeux fermement décidés. « Vous vous êtes battus avec courage jusqu’à présent. Nous devons croire en nous ».

Il fixa le vide. « Plus la foi est grande, plus la connaissance est faible », finit-il par murmurer. « Et je ne sais vraiment pas si nous pouvons encore arrêter l’ennemi ».

Dans cette arrière-cour, entourée des fantômes d’un café au repos et de la noirceur de la guerre, ne couvaient pas seulement les braises de leurs cigarettes, mais aussi les dernières braises de l’espoir – lugubres et incertaines.

Être humain

Le premier-lieutenant Güldenstern était assis dans sa chambre lugubre de l’auberge de la Croix-Blanche, entouré de papiers éparpillés et de l’iPad brisé qui lui servait de dernier lien avec le monde extérieur. L’écran, criblé de fissures, reflétait la réalité éclatée de son commandement. Les messages qu’il déchiffrait péniblement émanaient du chef des opérations du bataillon, le major Kramer, qui ne connaissait pas la douceur dans sa voix lorsqu’il avait réprimandé Güldenstern lors d’un récent appel téléphonique cinglant.

« Güldenstern, ne remets pas en question ta mission maintenant. Tu as un ordre, et cet ordre est que ta compagnie barre l’axe. Et ce jusqu’au dernier homme. Bon sang ! Pas un pas en arrière », avait ordonné Kramer avec force, comme si la détermination de ses mots suffisait à elle seule à faire plier la réalité. « Soyez un peu créatif, bon sang ! » Cet ordre résonnait désormais dans l’esprit de Güldenstern tandis qu’il regardait les rues désertes par la fenêtre.

Dehors, la vie continuait, même si pour certains c’était une vie de fuite. Un père remplissait sa Skoda de valises, tandis qu’une petite fille apportait un gros ours en peluche, témoin muet de la déchirure qui régnait en ces lieux. La mère, le visage marqué par les pleurs, portait un autre enfant. Güldenstern les regarda finalement s’éloigner vers ce qu’il pensait être un environnement plus sûr à l’intérieur des terres.

De retour dans la solitude de sa chambre, Güldenstern commença à s’interroger sur le sens de sa mission. Les exigences du Major Kramer de garder l’axe à tout prix résonnaient à ses oreilles tandis qu’il relisait sa dernière correspondance. Les perspectives étaient sombres ; l’ennemi semblait se renforcer et ses propres ressources s’amenuisaient à vue d’œil. « Je me fous de tout le reste », avait dit Kramer. Mais pour Güldenstern, ce n’était pas le cas. Les victimes, les combats, les petites et grandes tragédies – tout cela n’était pas sans importance.

Dans un moment de silence, interrompu seulement par le crépitement du vieux parquet sous ses pieds, Güldenstern a senti le poids de la responsabilité. Il savait que chaque ordre qu’il donnait avait le potentiel de coûter ou de sauver des vies. Les doutes qui commençaient à naître en lui étaient subtils, mais dans le silence de sa chambre, ils devenaient plus forts. Combien de temps encore pourrait-il mener un combat utile si les conditions étaient si désespérées ? Quand le point serait-il atteint où la défense ne serait plus seulement une tâche militaire, mais une question d’humanité ?

Il prit le téléphone, déterminé à parler une nouvelle fois à Kramer, même s’il savait que cela ne changerait pas grand-chose. Mais à cet instant, il hésita. Son regard se posa à nouveau sur la fenêtre par laquelle il avait vu la famille s’éloigner. La décision de se battre ou non était plus qu’une simple question tactique ; c’était une question éthique qui touchait au cœur même de ce que signifiait suivre les ordres tout en étant humain.

Güldenstern prit une profonde inspiration et raccrocha le téléphone. La nuit tombait, et avec elle l’incertitude. Mais dans cette incertitude, il y avait aussi une sorte de clarté. Peut-être, pensa-t-il, le véritable défi n’était-il pas de tenir l’axe, mais de décider quand le prix de la défense devenait trop élevé.

Vérité

A 6 heures précises, comme chaque matin, à moins que les circonstances de la guerre ne l’empêchent, le premier-lieutenant Güldenstern prenait une douche froide. Mais avant ce rafraîchissement matinal, il effectuait une course de 45 minutes et quelques exercices physiques à l’aube. Ces rituels quotidiens n’étaient pas seulement une question d’hygiène corporelle pour lui, mais constituaient un solide rempart contre le chaos ambiant. Ils lui donnaient le sentiment d’une certaine normalité, d’un ordre dont il avait désespérément besoin pour faire face aux déchirements du monde en dehors de son poste de commandement. Grâce à cette routine, il se donnait la force d’affronter les imprévus de la journée.

Après la course et les exercices, toujours sous la douche froide, Güldenstern réfléchissait à ce qu’il annoncerait au rapport de compagnie, prévu dans moins de deux heures. Il espérait vivement de bonnes nouvelles du Major Kramer, que les renforts promis étaient enfin en route. Mais lorsqu’il est retourné dans sa chambre après la douche pour prendre son petit-déjeuner spartiate – trois œufs légèrement cuits et une tasse de café filtre -, il n’a rien trouvé d’encourageant sur son iPad. Pas de nouvelles du bataillon, juste la confirmation sinistre par les éclaireurs et les services de renseignement qu’une attaque ennemie était attendue dans les 36 heures. Les ordres n’avaient pas changé, la pression restait inchangée.

A contrecœur, il ouvrit quelques journaux en ligne, un rituel dont il avait presque perdu l’habitude. Les gros titres parlaient de la fuite de la population civile vers l’intérieur du pays, d’attaques imminentes et de crimes de guerre présumés commis par l’ennemi. Les politiciens lançaient des slogans d’endurance et les habituelles histoires héroïques de soldats suisses combattant courageusement – des récits que Güldenstern trouvait désormais plus cyniques qu’inspirants.

Il ferma l’iPad d’un geste presque résigné. Les nouvelles ne changeaient rien à la réalité de sa compagnie, rien à la pression immédiate que ses hommes ressentaient et rien à l’espoir qui s’amenuisait et qu’il voyait chaque jour dans leurs yeux. Güldenstern avait réalisé que son monde, la petite portion de réalité dont il était responsable, était le seul domaine sur lequel il pouvait agir. Tout le reste n’était que du bruit qui le détournait de sa véritable mission.

D’un pas ferme et avec un lourd fardeau sur les épaules, il s’est mis en route pour le rapport. Là, il ferait face à ses hommes qui attendaient d’être guidés et d’avoir de l’espoir, même si les deux étaient de plus en plus difficiles à faire passer. Güldenstern savait qu’il leur devait la vérité, aussi sombre soit-elle.

Un devoir envers qui ?

Le rapport de la compagnie d’infanterie commença à 8 heures précises dans le poste de commandement de fortune, au fond du sous-sol d’une ancienne fonderie. Le propriétaire, lui-même ancien sergent, avait mis cet endroit à disposition et apportait son soutien autant qu’il le pouvait. Dans les salles froides et remplies d’échos, le premier-lieutenant Güldenstern s’est adressé à ses officiers. « Prenez place, messieurs », dit-il d’une voix censée projeter la force, mais marquée par le poids des responsabilités.

Il fit le point sur la situation alors que les regards mornes de ses chefs de section étaient assis en face de lui. « La mission reste la même. Nous devons bloquer l’axe et empêcher une percée ennemie ici », expliqua Güldenstern, mais le scepticisme dans les yeux de ses hommes était évident.

Le lieutenant Rohner, visiblement tendu, rompit le silence. « Güldenstern, allons-nous recevoir des munitions ? Allons-nous recevoir des renforts ? Comment allons-nous défendre ici, comment allons-nous bloquer ici ? Je n’ai plus d’hommes. Ma section est encore composée de neuf soldats ».

Güldenstern réfléchit un instant, un lourd soupir lui échappa. « Oui, nous allons diviser un peu les soldats. Nous devons équilibrer les trains ». Mais lorsqu’il commença à exposer ses plans pour redistribuer les soldats restants, tous réalisèrent l’absurdité de la situation. Steffen, l’un des officiers les plus expérimentés, a secoué la tête avec résignation. « C’est absurde, Güldenstern. Nous pouvons faire tous les allers-retours que nous voulons. Nous pourrions même armer l’équipe de cuisine, mais à quoi bon ? »

Le lieutenant Zysset ajouta, mi-plaisant, mi-désespéré : « Nous trouverons peut-être quelques personnes dans le village pour nous aider à nous défendre. Peut-être que quelqu’un a encore un fusil d’assaut chez lui ».

Güldenstern passa son pouce et son index sur ses yeux fermés et garda le silence un moment. « Nous avons un ordre, une mission », dit-il finalement, les mots ayant un goût amer dans sa bouche.

Steffen y répondit, la voix pleine d’inquiétude : « Mais à quoi bon si nous ne pouvons pas remplir la mission ? Si nous savons que nous ne pouvons pas remplir la mission ? Tout ce que nous faisons, c’est gaspiller des vies. Pour quoi faire ? »

C’est à ce moment que le plus jeune des officiers, le lieutenant Bregi, a pris la parole. Sa voix était ferme, imprégnée d’une détermination presque naïve. « Messieurs, nous avons un devoir. C’est notre devoir de nous battre. Quoi que cela veuille dire. Jusqu’à la dernière goutte de sang. Nous le devons à notre patrie ».

Le silence qui suivit fut écrasant. Tous les regards se tournèrent vers Güldenstern, qui cherchait les mots justes. Finalement, il posa une question dans la salle, une question qui semblait plus s’adresser à lui-même ou à une puissance supérieure qu’à ses hommes. « Jusqu’à quand la défense est-elle éthiquement acceptable ? Jusqu’à quand le combat est-il encore éthiquement justifiable ? Jusqu’à quand est-il éthique de faire des sacrifices ? À qui sommes-nous redevables ? A nos supérieurs ? À nos semblables ? À notre conscience ? »

Puis il se leva, sa silhouette quelque peu courbée sous le poids de ce fardeau invisible. « Messieurs, je dois me retirer. Réunissons-nous à nouveau dans une heure. J’ai besoin de temps pour moi ». Sur ces mots, il a quitté la pièce, laissant ses officiers dans une atmosphère d’incertitude et de doute.

Questions

• Jusqu’à quand la défense est-elle éthiquement acceptable ?
• Jusqu’à quand le combat est-il encore éthiquement justifiable ?
• Jusqu’à quand est-il éthique de faire des sacrifices ?
• À qui sommes-nous redevables ? A nos supérieurs ? À nos semblables ? À notre conscience ?

Recommandation d’action du jeu de décision de Leader’s Digest #9

Nous avons reçu quatre participations au jeu de décision de septembre. Les solutions présentées montrent une réflexion approfondie sur la question morale et politique et illustrent la complexité de la problématique en question.

Le premier-lieutenant Güldenstern est confronté à un dilemme moral classique : il doit décider s’il exécute un ordre militaire qui met en jeu la vie de ses soldats ou s’il refuse d’exécuter l’ordre, ce qui lui cause des difficultés considérables sur le plan personnel (cour martiale, honte) et collectif (échec militaire). Il s’agit de mettre en balance l’obéissance et la responsabilité morale, notamment au regard des principes éthiques qui concernent la protection de la vie et le devoir d’accomplir une mission militaire.

Principes et théories éthiques

L’analyse éthique peut s’appuyer sur différents fondements théoriques, dont deux approches principales :

• La théorie traditionnelle de la guerre juste et le droit international qui en découle offrent un cadre normatif clair pour la guerre, dans lequel des principes tels que la proportionnalité, le dernier recours et l’autorité légitime jouent un rôle central. Selon cette approche, Güldenstern a le devoir d’obéir aux ordres de ses supérieurs tant que ces principes ne sont pas manifestement violés.
• Les approches révisionnistes comme celle de Jeff McMahan remettent en question ces hypothèses traditionnelles et soulignent que les soldats individuels ont le devoir moral de remettre en question les missions et les ordres et d’évaluer s’ils sont justifiés. L’accent est mis ici sur la responsabilité morale individuelle, même dans des structures hiérarchiques, ce qui signifie que Güldenstern, malgré son grade et ses obligations, pourrait éventuellement arriver à la conclusion que le refus s’impose sur le plan éthique.

Légitimité morale et politique

Une tension éthique centrale existe entre la légitimité morale et la légitimité politique. La légitimité politique renvoie à la reconnaissance d’ordres et de structures découlant d’un mandat politique établi à l’issue de processus démocratiques légitimes. La légitimité morale est centrée sur la protection de valeurs éthiques fondamentales telles que la dignité humaine. Pour Güldenstern, la question est de savoir si son ordre de défendre l’Axe à tout prix est moralement légitime, même s’il est couvert politiquement et institutionnellement. Güldenstern a-t-il le droit moral ou même le devoir de faire passer sa propre autonomie avant les missions et les ordres de l’institution afin de protéger la vie de ses soldats ?

Hiérarchie et discipline militaires

La hiérarchie militaire représente une restriction structurelle de l’autonomie individuelle. Güldenstern fait partie d’un système qui exige discipline et fidélité aux ordres. Il est possible qu’il doive accomplir des actes immoraux parce que le système les exige de lui. Mais une décision consciente de désobéir à un ordre l’expose à des conséquences personnelles considérables, comme le risque d’une cour martiale.

D’un point de vue hypothétique : Que se passe-t-il si Güldenstern désobéit à un ordre ?

• Scénario 1 : La compagnie se retire, ce qui pourrait sauver de nombreuses vies (de soldats), mais cela pourrait conduire à un échec militaire et Güldenstern pourrait être condamné pour avoir désobéi aux ordres.
• Scénario 2 : Güldenstern suit l’ordre, ce qui entraîne de lourdes pertes parmi les soldats. De plus, la mission militaire ne sera probablement pas remplie. La question reste de savoir si une telle mission suicide serait moralement défendable.

Le courage moral

Une autre dimension est le courage. Güldenstern pourrait prendre la décision de refuser l’ordre par courage moral, même s’il sait que cela pourrait avoir de graves conséquences pour lui. La question est de savoir s’il est justifiable de prendre des risques personnels pour faire ce qui est juste, si cela peut protéger la vie d’autres personnes. On peut se dire qu’il ne s’agit pas d’un dilemme éthique, mais simplement d’une question de personnalité et d’exemple.

Perspective des soldats

Les soldats de Güldenstern, comme le lieutenant Bregi, sont confrontés à des questions éthiques similaires. Doivent-ils le suivre, même s’ils remettent en question le bien-fondé de l’ordre de Güldenstern ? La théorie révisionniste de la guerre juste souligne que même les grades inférieurs ont la responsabilité morale de vérifier les ordres. Cela soulève la question de savoir dans quelle mesure il est réaliste que les soldats puissent effectivement mettre en œuvre ces considérations éthiques dans des situations de stress. En outre, on peut se demander si les soldats respecteront les ordres de supérieurs qui ne respectent pas eux-mêmes les missions et les ordres.

Stress, émotions et incertitude

Les défis pratiques liés à l’application des principes éthiques dans des situations militaires extrêmement stressantes ne doivent pas être sous-estimés. Les émotions, le stress et l’incertitude de la situation peuvent considérablement entraver la capacité à mener une réflexion éthique rationnelle. Dans un contexte militaire où les décisions doivent être prises dans des situations extrêmes, la mise en œuvre de théories éthiques abstraites comme celle de la guerre juste peut être difficile, voire impossible, même si cela a été entraîné dans une certaine mesure.

Influence de l’opinion publique

Güldenstern et ses soldats pourraient être influencés par les médias civils et l’opinion publique. La pression d’être perçu comme un « héros » ou l’attente de défendre la patrie pourraient influencer considérablement la prise de décision. Ces influences externes rendent difficile la distinction entre les décisions éthiquement correctes et celles qui sont déformées par les attentes sociales. En outre, dans une démocratie, l’opinion publique a une influence sur ce qui peut être considéré comme politiquement légitime ou non, même en temps de guerre. Il ne faut pas oublier que Güldenstern et ses soldats sont des citoyens en uniforme.

Conséquences à long terme : Blessures morales et traumatismes

Quelle que soit la décision de Güldenstern, son choix pourrait entraîner des blessures morales (moral injuries) et des traumatismes à long terme, tant pour lui-même que pour ses soldats. S’il suit l’ordre et qu’un grand nombre de ses hommes meurent, il pourrait en résulter de profondes blessures. Mais la décision de désobéir aux ordres pourrait également avoir de graves conséquences sur la possibilité d’une réinsertion psychologique et sociale après la guerre, car les soldats sont souvent confrontés à des sentiments de culpabilité et à des conflits intérieurs lorsqu’ils ne répondent pas aux attentes ou ont l’impression d’avoir été abandonnés par l’échelon supérieur.

Considération finale ouverte

L’analyse éthique de ce dilemme ne débouche pas sur une recommandation d’action simple ou claire. La décision de Güldenstern est finalement mise en balance entre le respect de la discipline militaire, la préservation de son intégrité morale et la protection de la vie de ses soldats. Les théories morales fournissent une orientation, mais leur application dans des contextes militaires réels et stressants comme celui-ci reste un défi. Concrètement, les décideurs militaires doivent faire face au fait qu’il existe des situations dans lesquelles ils n’ont que de mauvaises options. Et devoir choisir entre de mauvaises options dans des situations extrêmes conduit aux limites de l’être humain.

La recommandation d’action du premier-lieutenant Wehrle se distingue à cet égard des autres analyses, car il ne se contente pas d’éclairer les dilemmes éthiques de manière différenciée, mais donne également des instructions d’action concrètes qui sont réfléchies tant sur le plan éthique que pratique. Alors que d’autres analyses proposent certes des réflexions éthiques fondées, Wehrle reste le seul à présenter une solution claire. Il propose que Güldenstern analyse à nouveau la situation, prenne contact avec le commandant du bataillon et, si nécessaire, prépare la retraite. Cette consigne d’action tient compte à la fois des obligations éthiques supérieures envers les supérieurs, les subordonnés et les civils, ce qui rend sa solution particulièrement convaincante. En comparaison, les autres recommandations se limitent trop à l’analyse de la problématique, sans offrir d’issue concrète.

Sur le plan du contenu, l’approche de Wehrle brille par son évaluation réaliste de la situation et par le lien clair qu’elle établit entre les principes éthiques et la faisabilité pratique. Il convient de souligner qu’il intègre les différentes responsabilités de Güldenstern – vis-à-vis de ses supérieurs, de la compagnie et de la population civile – de manière équivalente et responsable dans le processus de décision. Ses propositions concernant la communication avec les supérieurs et la préparation d’un retrait ordonné montrent une grande sensibilité vis-à-vis des conséquences possibles de la décision. De ce fait, la solution de Wehrle n’est pas seulement éthiquement fondée, mais aussi réaliste et réalisable dans la pratique, ce qui la distingue des autres analyses. C’est avec plaisir que nous lui remettons un exemplaire de « Xenophon’s Cyrus the Great – The Arts of Leadership and War » de Xenophon, avec l’éditeur Larry Hedrick, et que nous remercions tous les participants pour leurs contributions stimulantes.