Catégorie : Leader’s Digest #5

Jeu de décision et recommandations d’action de Leader’s Digest #5

Auteur de l’article Par administrator@leadershipcampus.ch
Date de l’article 6 juin 2024

Les jeux de décision de Leader’s Digest doivent inciter les abonnés de cette newsletter à de se mettre – dans le cadre de scénarios – dans le rôle de personnes qui se trouvent confrontées à des défis éthiques ou tactiques.

Nous commençons par répéter le scénario présenté la dernière fois; ensuite, nous présentons une appréciation des points les plus importants à discuter. Les recommandations d’action sont présentées par le lt col EMG Patrick Hofstetter, professeur de conduite et de communication à l’Académie militaire de l’EPF de Zurich.

Jeu de décision de Leader’s Digest #5

Scénario

Pendant une situation tendue entre deux États en matière de politique étrangère, des terroristes indépendants lancent une vaste cyber opération sous fausse bannière : motivés par des raisons politiques, ils manipulent les données électorales, inondent les médias sociaux de bots et mènent des attaques de spoofing GPS.

Les terroristes agissent ainsi pour perturber les capteurs et les systèmes d’alerte précoce des deux États. Des messages d’alerte sont ainsi déclenchés dans les deux États, mais ils ne sont pas correctement attribués et sont faussement attribués à l’autre État. Il n’existe aucune preuve fiable qui puisse réfuter les accusations interétatiques et provoquer une désescalade. Les deux États rejettent toute responsabilité et considèrent que l’autre partie est responsable.

Les événements sont considérés de part et d’autre comme le prélude à des mesures militaires préemptives, raison pour laquelle les deux parties lancent des cyberattaques sur les réseaux conventionnels C3 (Command, Control & Communications). Les processus de planification stratégique militaire utilisent des systèmes experts basés sur l’IA pour les soutenir. Ces systèmes experts proposent ensuite, sur la base des données disponibles et de comparaisons avec des conflits armés antérieurs dans d’autres pays, une série de procédures militaires conventionnelles pour attaquer les installations de défense, les centres de communication et de calcul dans l’autre pays en tant que premières frappes conventionnelles. Afin d’augmenter sa propre vitesse de réaction, une série de mesures de défense et de représailles conventionnelles contre les infrastructures critiques de l’adversaire sont confiées à un algorithme d’IA qui coordonne et met en œuvre ces mesures de manière autonome en cas d’attaque adverse.

Vous êtes commandant de compagnie. Avec vos troupes, vous êtes stationné à la frontière et avez pour mission d’observer une infrastructure critique à proximité de la frontière et de collecter des preuves d’événements suspects. Grâce à votre position légèrement surélevée, vous et vos troupes avez un aperçu de l’infrastructure critique sans devoir franchir la frontière.

Les indices d’une action de sabotage imminente menée par des acteurs inconnus s’accumulent. De plus, les rumeurs sur les canaux sociaux, largement répandues au sein de la troupe, s’accumulent, selon lesquelles le conflit aurait été initialement déclenché par des terroristes indépendants et que ceux-ci souhaiteraient maintenant poursuivre l’escalade. Parmi les officiers de tout le bataillon, l’hypothèse se répand que de tels terroristes indépendants veulent saboter l’infrastructure critique afin de provoquer l’escalade vers la guerre.

Au milieu de la nuit vous, commandant de compagnie, êtes informé par le lieutenant Hauser, chef de section BIVIO, désormais visiblement excité, qu’une action de sabotage est en préparation sur l’infrastructure critique observée dans l’État voisin. Le lieutenant Hauser l’informe qu’il est prêt avec sa section et lui propose d’intervenir maintenant avec sa section pour tenter d’empêcher la tentative de sabotage.

Depuis quelques heures, le contact avec l’échelon supérieur est rompu. Cela s’est produit régulièrement au cours des derniers mois et est très probablement dû à des opérations adverses, qui n’ont toutefois pas non plus pu être prouvées jusqu’à présent. Quoi qu’il en soit, vous ne semblez pas avoir la possibilité d’obtenir l’avis de votre commandant supérieur, ni même une évaluation juridique de la Grande Unité.

Question

Quelles sont les raisons pour et contre une intervention de votre part en tant que commandant de compagnie ?
Estimez-vous que votre intervention pourrait être considérée comme une entrée en guerre régulière ?
Selon vous, à quel moment le seuil de la guerre régulière a-t-il été ou sera-t-il franchi ?
Comment agissez-vous à la lumière de ces considérations ?

Recommandation d’action du jeu de décision de Leader’s Digest #5

Pour le Ethical Decision Game du mois de mai, nous avons à nouveau reçu six participations réjouissantes, qui réagissent au dilemme par différentes approches.

Au cœur du dilemme éthique se trouve la question de savoir si l’on peut s’écarter d’une mission et des servitudes reçues afin d’éviter le pire. La situation est aggravée, d’une part, par les automatismes décrits en raison de l’utilisation de l’intelligence artificielle et, d’autre part, par un véritable enchevêtrement d’incertitudes : les terroristes attaquent-ils l’infrastructure critique du pays voisin pour faire dégénérer la guerre ? Est-ce le pays voisin lui-même qui veut créer un prétexte à l’escalade par une opération sous faux drapeau ? S’agit-il d’un piège pour nous inciter à intervenir, ce qui peut à son tour servir de prétexte à l’escalade – ou est-ce que nous empêchons justement l’escalade en intervenant ?

Le commandant de compagnie concerné doit prendre une décision sur la base d’informations incomplètes en raison de la rupture de la liaison avec l’échelon supérieur (est-ce un indice pour ou contre une opération false flag ?). L’éthique enseigne qu’il n’est pas seulement responsable de ses actions, mais aussi de ses omissions. Dans cette perspective, l’argument « je n’ai pas reçu de mission d’intervention » n’est pas suffisant. L’histoire du lieutenant-colonel soviétique Stanislaw Petrov, qui a peut-être évité une guerre nucléaire en 1983, montre que ces situations sont loin d’être fictives.

Les soumissions énumèrent consciencieusement les raisons pour et contre l’intervention : Une telle intervention pourrait contribuer à réduire les tensions, être interprétée comme de la bonne volonté, avoir un effet sur la confiance et même – selon le type d’infrastructure – éviter des dommages à la population civile, et finalement empêcher une guerre. D’autre part, le franchissement cinétique de la frontière, en tant qu’atteinte à l’intégrité territoriale de l’État voisin, est une provocation en soi, la propre troupe est mise en danger, les propres moyens ne sont peut-être pas suffisants, il existe une probabilité d’erreur et, comme nous l’avons déjà mentionné, l’intervention ne fait pas partie de la mission.

Les propositions sont donc très diverses : un lecteur ne veut pas se déterminer, un autre intervient, deux n’interviennent pas, un autre n’intervient pas mais veut informer un poste frontière dans le pays voisin. Que devons-nous en tirer en tant que cadres – attendre et espérer la bonne intuition ?

Plusieurs d’entre eux ont indiqué qu’il était possible d’anticiper des situations comparables grâce au wargaming et à la planification prévisionnelle et qu’il aurait fallu discuter de ces évolutions avec l’échelon supérieur. C’est certainement une leçon importante à retenir, mais le conditionnel ne suffit pas pour obtenir la première place.

C’est pourquoi la première place revient au lecteur qui intervient de manière créative en utilisant des grenades éclairantes – « de préférence infrarouges » – pour attirer l’attention sur le sabotage imminent. Pour cette proposition, avec la justification cohérente « Si ma compagnie est déployée pour la surveillance à une telle proximité de la frontière, près d’une infrastructure critique adverse, l’adversaire le saura déjà et observera ce que nous faisons ». La victoire revient au cap Thierry Widmer. Le prix, le livre « The AI Commander » de James Johnson, lui sera remis personnellement.

Étiquettes Florian Demont, jeu décision

Leader's Digest Leader's Digest #5 Newsletter

Update Conduite : Mai 2024

Auteur de l’article Par administrator@leadershipcampus.ch
Date de l’article 2 mai 2024

The War in Ukraine: Reality Check for Emerging Technologies and the Future of Warfare

[Geneva Centre for Security Policy, 04.2024, Jean-Marc Rickli, Federico Mantellassi]

This extensive report elaborates on the impact emerging technologies will have on the future of warfare. The authors demonstrate how new technological realities (Drones, AI, Cyberspace & Information War) will shape the character of war in the future and are already doing so in the Ukraine War. Yet they also note, that despite the emergence of seemingly ground-breaking innovations in (weaponised) technology, the quantity of legacy systems such as tanks and artillery as well as a significant number of well-trained troops remain crucial.

Link (Click on «Read Publication»): https://www.gcsp.ch/publications/war-ukraine-reality-check-emerging-technologies-and-future-warfare

Fostering a «Will to Fight» Has to be NATO’s Next Priority

[RUSI Journal, 04.2024, Dominik Presl]

The War in Ukraine has shown that within a population, a shared willingness to defend the country can have decisive effects on the question if an aggressor’s plans succeed. To name an example, in the first days of the full-scale invasion of Ukraine, Russian Forces failed to consolidate their position in the northwest of Kyiv at Antonov Airport in Hostomel, partially due to armed volunteers providing resistance even before the Armed Forces of Ukraine arrived.¹

The article quotes the Finnish and Estonia Comprehensive Defence Strategies, which suggest that for citizens, «awareness and understanding of a credible threat to their security, a belief in the capacity of their country to defend itself from this threat, and an understanding of what their role would be in this effort are among the key factors increasing the willingness of citizens to defend their country».

Link: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/fostering-will-fight-has-be-natos-next-priority

Cohesion, Performance, and Readiness: A Brigade-Level Experiment in the Art and Science of Organizational Culture

[Modern War Institute at West Point, 03.2024, Josh Bowen, Jon Bate]

A unit can be perfectly trained (Command), well-managed and have efficient processes (Management), yet its culture (Leadership) can still prevent the unit from achieving its missions. In other words: «Culture eats strategy for breakfast». A U.S. Army brigade attempted to answer the question how leaders can invest in unit culture in a way that increases performance. Therefore, they conducted an experiment in three steps. Firstly, 150 members of the brigade (from all levels of command) came together and defined unit culture and its different aspects. Secondly, they used a survey to systematically measure how those aspects are being perceived by members of the brigade. Thirdly, the brigade took action to cultivate unit culture, and prioritized aspects of culture where a unit received low scores. Early results of the experiment suggest, that through this culture development, the brigade increased in both cohesion within as well as in performance.

Link: https://mwi.westpoint.edu/cohesion-performance-and-readiness-a-brigade-level-experiment-in-the-art-and-science-of-organizational-culture/

La Culture Juste chez des Pilotes de Chasse, Conséquences sur leurs Apprentissages

[Stratos, 03.2024, Hervé Barras, Mario Schwarz, Marcel Mühlethaler]

Cet article montre l’impact de la culture juste sur le développement des compétences des pilotes de chasse. La culture juste est une pensée qui se repose sur le traitement et l’analyse des erreurs dans le but d’améliorer la sécurité. Il y a une logique d’apprentissage et d’amélioration en continue. Cette pensée est très développée dans le monde de l’aviation militaire. Dans cette étude exploratoire, quatre pilotes de chasse sont interrogés sur leur manière d’apprendre, leur rapport aux erreurs et les traces qu’ils collectent. Les résultats montrent clairement chez ces pilotes leurs capacités réflexives. Ils ont confiance dans la formation reçue, mais aussi dans les produits issus de cette culture juste. De plus, ils développent une confiance dans le groupe des pairs. Ce travail démontre clairement l’impact de cette culture juste dans la capacité de ces pilotes à se développer tout au long de leur carrière. Cependant, quelques apports de la pratique réflexive pourraient être inséré dans la formation et la carrière professionnel pour valoriser et partager le développement des compétences.

Link: https://www.vtg.admin.ch/de/aktuell/publikationen/stratos.detail.publication.html/vtg-internet/de/publications/stratos/stratos-artikel/stratos_digital_78_Barras_et-al_Debriefing_def2.pdf.html

The Return of the Tactical Crisis

[Modern War Institute at West Point, 03.2024, Randy Noorman]

The tactical crisis resulted out of the emergence of increased firepower paired with higher accuracy and range and describes the crisis on the tactical level, as the threat of enemy firepower posed a dilemma. On one hand, achieving a local breakthrough requires a concentration of forces, on the other hand, concentrating forces put them at great risk of enemy artillery. This dilemma was later overcome by higher mobility, and speed allowed combat troops to conduct offensive operations whilst avoiding indirect fire. The article also elaborates on the roots of «Auftragstaktik». In Ukraine, more advanced reconnaissance led to a nearly transparent battlefield. Paired with fast-targeting artillery and precise combat drones, this improved reconnaissance is translated into increased lethality of any movement (80% of the causalities in the Ukraine War are due to artillery²) and therefore favors positional, dug-in warfare, as opposed to warfare based on maneuver. The author of this article therefore argues that the tactical crisis of the 19th and 20th century has returned and states that «because dispersion increases a commander’s span of control, it reduces the ability to command and control the overall battle and in turn, raises the need for independent action of subordinate commanders».

Link: https://mwi.westpoint.edu/the-return-of-the-tactical-crisis/

The Attritional Art of War: Lessons from the Russian War on Ukraine

[RUSI Journal, 03.2024, Alex Vershinin]

The author remarks how in a potential great power conflict in the future, a strategy focused on attrition rather than on maneuver might prove decisive. He then elaborates on the implications of such a strategy. For one, a high capacity for force generation and replacements in both personnel and matériel would be required. Moreover, Vershinin remarks on how the force-centric approach required for wars of attrition tends to benefit armies which are officer-focused. This stands in contrast to most Western Armies, including the Swiss Armed Forces, with its attempt to train competent Non-Commissioned Officers (Unteroffiziere / sous-officiers). Having thoroughly trained NCOs allows for troops to conduct more complex operations. Nevertheless, in the case of an attritional war, replacing them with equally well-trained NCOs would take a considerable amount of time and further strain the resources of the Armed Forces. Despite it having other drawbacks, Armed Forces (such as in Russia) mostly rely on officers (Lieutenants) to lead their troops. Since it takes only a fraction of the number of lieutenants compared to NCOs and since in such armies, lieutenants tend to be further from the frontline than NCOs who are expected to lead their troops by example, fewer trained leaders are WIA or KIA, which makes it easier to replace losses or quickly expand forces.

Link: https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/attritional-art-war-lessons-russian-war-ukraine

À propos de « Update Conduite »

Le « Update Conduite » est une rubrique récurrente de la newsletter Leader’s Digest. Cette newsletter est le fruit d’une coopération entre le Leadership Campus de l’Armée suisse et les études conduite et communication de l’Académie militaire à l’EPF de Zurich. Si vous n’êtes pas encore abonné au Leader’s Digest, vous trouverez de plus amples informations ainsi que le formulaire d’inscription en cliquant sur ce lien.

Si vous découvrez des choses intéressantes à lire sur Command, Leadership ou Management, nous serions heureux que vous les partagiez avec nous. Nous serions heureux de recevoir des conseils pour le prochain numéro du Leader’s Digest par .

Étiquettes Update Conduite

Leader's Digest Leader's Digest #5 Newsletter

Livre du mois : « The AI Commander: Centaur Teaming, Command, and Ethical Dilemmas » de James Johnson

Auteur de l’article Par administrator@leadershipcampus.ch
Date de l’article 2 mai 2024

Quel est le message clé du livre ?

Ce livre parle des conséquences de l’intégration de l’intelligence artificielle dans les pratiques de guerre et à l’impact que cela a sur le métier de dirigeant. Les possibilités de collaboration constructive entre l’intelligence humaine et l’intelligence artificielle sont nombreuses et les attentes sont élevées. Dans le contexte militaire (et de la politique de sécurité) en particulier, les chances et les risques doivent toutefois être considérés de manière différenciée. En fin de compte, l’intelligence humaine avec des compétences en IA est néanmoins indispensable.

Qu’est-ce qui vous plaît le plus dans ce livre ?

Johnson fait contrepoids à la mode persistante de l’IA : on peut se demander si l’IA peut vraiment compléter les décideurs humains de manière pertinente. Il dresse en outre un tableau nuancé de la manière dont la pensée stratégique fonctionne avec des approches contrefactuelles pour maîtriser des dynamiques non linéaires.

Y a-t-il des points sur lesquels vous ne soutenez pas l’argumentation du livre ou des domaines qui, selon vous, ne sont pas assez développés ?

C’est le nouvel ouvrage de référence sur la prise de décision militaire et l’IA. Il est impératif de poursuivre la réflexion sur les implications en matière d’éthique militaire ainsi que sur les détails du raisonnement contrefactuel.

À qui s’adresse votre recommandation ?

Tout d’abord, à tous les cadres qui vont acquérir, mettre en œuvre ou utiliser des systèmes basés sur l’IA. En outre, cette lecture est intéressante pour la réflexion stratégique militaire et stratégique.

Comment ce livre vous a-t-il aidé dans votre quotidien de chef militaire ?

Il s’agit ici de thèmes qui ne concernent pas encore le conduit militaire au quotidien – mais qui posent néanmoins de gros problèmes si l’on n’y pense pas assez tôt.

À quel aspect du modèle Command-Leadership-Management attribuez-vous votre livre ?

Le livre met l’accent sur les aspects de commandement. Le leadership n’y est guère abordé et la gestion pas du tout.

Où voyez-vous les plus grands défis à venir pour la conduite dans l’armée suisse ?

Dans la sociologie militaire, il existe depuis le 19ème siècle différentes expressions de l’idée qu’il existe une incompatibilité fondamentale entre la société civile (c’est-à-dire démocratique) et les organisations militaires avec leurs structures hiérarchiques. C’est une tâche centrale de la politique de sécurité d’un pays que d’établir ou de maintenir l’équilibre entre les deux parties.

La guerre doit être pensée et préparée sans avoir été vécue. En même temps, l’équilibre civil-militaire doit être maintenu. Je vois un grand défi dans la coordination des deux.

Et où voyez-vous les plus grandes chances à cet égard ?

Le facteur humain doit être utilisé de manière optimale. Et ce non seulement dans le quotidien militaire, mais aussi en ce qui concerne l’acquisition et la mise en œuvre de nouvelles technologies ainsi que dans l’optique de liens fiables entre l’armée, la politique, l’économie et la population civile.

Ce n’est qu’ainsi que les questions de légitimité des organisations militaires dans les sociétés démocratiques pourront trouver une réponse objective.

À propos de l’auteur de la recension

Né en 1982 à Brigue-Glis (VS), Dr. es lettres Florian Demont a étudié la philologie anglaise et la philosophie à l’Université de Bâle. Il a obtenu son master en philosophie à l’Université de Birmingham et au King’s College de Londres. Il a ensuite obtenu un doctorat en philosophie du langage à l’Université de Zurich. Depuis 2013, il est assistant scientifique des études conduite et communication de l’Académie militaire à l’EPF de Zurich. Dans l’enseignement et la recherche, il se concentre sur l’éthique du leadership, l’éthique militaire, les Leadership Studies et la théorie des valeurs.

À propos du « Livre du mois »

Le « livre du mois » est une rubrique récurrente de la newsletter Leader’s Digest. Cette newsletter est le fruit d’une coopération entre le Leadership Campus de l’Armée suisse et les études conduite et communication de l’Académie militaire à l’EPF de Zurich. Si vous n’êtes pas encore abonné au Leader’s Digest, vous trouverez de plus amples informations ainsi que le formulaire d’inscription en cliquant sur ce lien.

Étiquettes Florian Demont, James Johnson, livre du mois

À propos de nous

Contact