Catégorie : Leader’s Digest #30

Catégories
Leader's Digest Leader's Digest #30 Newsletter Update Conduite

Update Conduite : Septembre 2026

CONEX 26 - Point d'accès radio (RAP) blindé dans le tunnel du Bözberg. Photo : VBS/DDPS (Ben Zurbriggen)

Military Leadership in Extreme Situations: An International Perspective

[Springer, 2026, Sarah von Felten (ed.)]


The volume examines military leadership in extreme situations from an international comparative perspective. Contributions from sixteen countries and regions address how armed forces conceptualise leadership and prepare military personnel for demanding operational environments. The chapters cover themes such as decision-making under uncertainty, resilience, adaptability, ethics and followership, while considering the influence of different institutional, cultural, and security contexts.

Link: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-032-25937-0

L’art de la conduite entre chaos et perfection


[NZZ Libro, 2026, Patrick Hofstetter, Thomas Vogel, Reto Wegmann]


Comment conduire lorsque le quotidien oscille entre chaos et complexité tout en exigeant précision et fiabilité? Les auteurs proposent un cadre pratique qui articule trois perspectives complémentaires: la mission, l’humain et l’organisation. Modèles, outils et exemples permettent aux cadres de structurer leur action et de mieux faire face aux tensions inhérentes à la conduite. Cette édition est une traduction de l’ouvrage allemand «Auftrag. Mensch. Organisation.» des mêmes auteurs, adaptée géographiquement au lectorat francophone par des exemples et des références spécifiques.


Link: https://www.nzz-libro.ch/produkt/l-art-de-la-conduite-entre-chaos-et-perfection-9783039800827-t-19973

Individuelle Katastrophenvorsorge: Gefährdungswahrnehmung, Informationsbedürfnisse und persönliche Vorsorge der Schweizer Bevölkerung

[CSS ETH, April 2026, Simon Aebi, Jurgena Kamberaj]

Das Center for Security Studies an der ETH hat im Rahmen eines Risk & Resilience Reports eine Studie zu individueller Katastrophenvorsorge durchgeführt, die auf einer repräsentativen Umfrage basiert. Die Studie zeigt unter anderem, dass sich die individuelle Katastrophenvorsorge im Vergleich zu den letzten Umfragen in 2011 und 2017 weiterentwickelt hat, diese jedoch auch heute noch zu unsystematisch ist. Die Autoren der Studie schlagen vor, diesem Mangel an systematischer individueller Katastrophenvorsorge mit effektiver Kommunikation entgegenzutreten, sowie Katastrophenwarnungen via Mobilfunk (Cell Broadcast) zu ermöglichen. Die vollständige Studie können Sie auf dem folgenden Link als PDF-Datei herunterladen.

Link: https://css.ethz.ch/ueber-uns/CSS-news/2026/04/individuelle-katastrophenvorsorge-gefaehrdungswahrnehmung-informationsbeduerfnisse-und-persoenliche-vorsorge-der-schweizer-bevoelkerung.html

The End of Audacity? Artificial Intelligence and the Future of Command

[Modern War Institute, 24.12.2025, Antonio Salinas, David V. Gioe]

Salinas and Gioe highlight the role audacity played in successful military operations, and note that military officers should beware of “algorithmic caution”, where a lack of AI’s approval leads to a lack of decisive action. The authors use historic examples such as the D-Day landings in Normandy to showcase how Clausewitz’ moral forces and other factors shape the success of military operations; they argue that as AI struggles with those non-quantifiable factors, it is crucial that officers see AI as a tool to help decision-making, rather than to look to AI for leadership itself.

Link: https://mwi.westpoint.edu/the-end-of-audacity-artificial-intelligence-and-the-future-of-command/

Ukrainian computer game-style drone attack system goes viral

[Guardian, 03.11.2025, Robert Booth]

In this article Booth describes how Ukraine «gamified» and decentralised procurement processes. Since 2024, a various number of points are distributed to Ukrainian units when they destroy a Russian target, and those points can then be used by said unit to order more equipment on the Brave1 marketplace, which has been called «Amazon-for-War». As the distributed points per target can be adapted and hence incentives can be shifted, the point system can be adapted to changing battlefield priorities.

Link: https://www.theguardian.com/world/2025/nov/03/ukrainian-computer-game-style-drone-attack-system-goes-viral

Austria’s Neutrality At 70 — Is it Still Fit for Purpose?

[ICDS, 27.10.2025, Felix Gasper]

Debates on neutrality are not unique to Switzerland, and are also ongoing in Switzerland’s eastern neighbour. Whereas Austria is part of the EU and Switzerland is not, the similarities of the neutrality debates in both countries are striking.

Link: https://icds.ee/en/austrias-neutrality-at-70-is-it-still-fit-for-purpose/

À propos de « Update Conduite »

Le « Update Conduite » est une rubrique récurrente de la newsletter Leader’s Digest. Cette newsletter est le fruit d’une coopération entre le Leadership Campus de l’Armée suisse et les études conduite et communication de l’Académie militaire à l’EPF de Zurich. Si vous n’êtes pas encore abonné au Leader’s Digest, vous trouverez de plus amples informations ainsi que le formulaire d’inscription en cliquant sur ce lien. Si vous découvrez des choses intéressantes à lire sur Command, Leadership ou Management, nous serions heureux que vous les partagiez avec nous. Nous serions heureux de recevoir des conseils pour le prochain numéro du Leader’s Digest par leadersdigest@leadershipcampus.ch.

Nouveau : tous les articles parus jusqu’à présent dans la rubrique « Update Conduite » sont désormais disponibles dans les Archives Update Conduite.

Catégories
Leader's Digest Leader's Digest #30 Livre du Mois Newsletter

Livre du mois: « What I Learned Losing a Million Dollars »

Quel est le message clé du livre ?

Les raisons de perdre sont bien plus universelles et identifiables que les raisons de gagner. Le livre part d’un postulat déstabilisant : il n’existe pas de méthode universelle pour gagner, mais il existe des mécanismes universels par lesquels on perd — et ces mécanismes sont avant tout psychologiques. Maîtriser les conditions de la perte est donc la condition préalable à tout succès durable.

Qu’est-ce qui vous plaît le plus dans ce livre ?

Son honnêteté chirurgicale. Jim Paul ne livre pas un manuel de succès mais une autopsie détaillée de son propre effondrement — financier, psychologique, professionnel. Ce qui me touche particulièrement, c’est la distinction qu’il opère entre les fautes d’analyse et les fautes dans l’application : on peut avoir raison sur le fond et tout perdre par incapacité à gérer ses propres biais dans l’exécution. Cette séparation entre le raisonnement et le comportement est d’une pertinence immédiate pour le chef militaire, qui doit non seulement concevoir une manœuvre juste, mais tenir psychologiquement lorsque la réalité s’écarte du plan.

Y a-t-il des points sur lesquels vous ne soutenez pas l’argumentation du livre ou des domaines qui, selon vous, ne sont pas assez développés ?

Le livre reste ancré dans le monde financier américain des années 1980, et certains exemples vieillissent mal. Plus fondamentalement, il traite principalement de décisions individuelles — la dimension collective, centrale dans le commandement militaire, y est peu développée. La question de savoir comment les biais individuels se propagent et s’amplifient au sein d’un état-major ou d’une unité mériterait un développement à part entière.

À qui s’adresse votre recommandation ?

À tout officier ou sous-officier qui a déjà maintenu une décision trop longtemps par ego, qui a confondu une série de succès avec une compétence durable, ou qui a sous-estimé la part psychologique dans ses propres erreurs de commandement. Ce livre est également accessible à un lecteur civil : sa réflexion sur le risque, l’incertitude et les biais cognitifs dépasse largement le cadre boursier.

En quoi ce livre vous a-t-il aidé dans votre quotidien de chef militaire ?

Ce livre m’a d’abord offert quelque chose d’inattendu : une compréhension plus claire de la « nature même » de la prise de décision en environnement incertain. En lisant l’autopsie que Jim Paul fait de ses propres erreurs, j’ai réalisé que l’incertitude n’est pas un obstacle extérieur à la décision — elle en est la condition permanente et irréductible. On ne décide jamais « malgré » l’incertitude ; on décide « dans » l’incertitude, et c’est précisément là que les biais prennent le dessus.

Ce qui m’a le plus frappé, c’est la similarité profonde entre la situation du trader et celle du chef militaire. Les deux évoluent dans un environnement où l’information est incomplète, le temps contraint, les conséquences asymétriques et le retour d’expérience souvent trop tardif pour corriger le tir. Le trader qui maintient une position perdante en espérant un retournement du marché et le commandant qui s’accroche à un plan dépassé par la situation commettent structurellement la même erreur — non par manque d’intelligence, mais parce que leur psychologie les protège de l’inconfort d’avoir tort.

Cette découverte a changé ma manière d’aborder mes propres décisions. J’ai commencé à traiter mes ordres moins comme des plans à tenir que comme des « hypothèses à falsifier » — en définissant à l’avance les signaux et des mécanismes qui doivent me conduire à les réviser, indépendamment de l’investissement déjà consenti. C’est peut-être la leçon la plus opérationnelle du livre : la discipline de la perte, bien comprise, est une forme de lucidité tactique.

À quel aspect du modèle Command-Leadership-Management rattachez-vous ce livre?

Principalement au Command: la gestion de l’incertitude, la discipline de révision des décisions et la résistance aux biais cognitifs sous pression sont des compétences de commandement au sens plein. Mais aussi au Leadership: comprendre ses propres mécanismes d’aveuglement est un préalable à la crédibilité. Un chef qui ne connaît pas ses biais les transmet à son unité.

Où voyez-vous les plus grands défis à venir pour la conduite dans l’armée suisse ?

Le défi central est de former des cadres capables de distinguer une décision juste dans son principe d’une décision devenue fausse dans son application — et d’avoir le courage de la réviser publiquement. La culture institutionnelle tend à valoriser la constance comme vertu, parfois au détriment de l’adaptabilité. Or, dans un environnement à haute intensité, s’accrocher à un plan dépassé par les événements n’est pas de la ténacité : c’est une faute tactique.

Et où voyez-vous les plus grandes chances à cet égard ?

La prise de conscience croissante que la robustesse psychologique est une compétence de commandement à part entière, pas un trait de caractère inné. Les jeunes cadres suisses montrent une capacité réelle à remettre en question leurs propres raisonnements lorsqu’on leur en donne le cadre et la légitimité. Introduire explicitement dans la formation des outils d’analyse des biais décisionnels — à côté des outils d’analyse tactique — serait un levier de progrès considérable pour l’institution.

À propos de l’auteur de la recension

Maj EMG Mavrik Grangier est officier de carrière au sein de la Formation d’application des blindés et de l’artillerie de l’Armée suisse, responsable pour l’introduction de TASYS (système d’exploration tactique). Commandant désigné (2027) d’un groupe d’artillerie, il développe une réflexion sur le leadership, la prise de décision en environnement incertain et l’organisation militaire, qu’il nourrit d’une lecture interdisciplinaire alliant stratégie, épistémologie et management.

À propos du « Livre du mois »

Le « livre du mois » est une rubrique récurrente de la newsletter Leader’s Digest. Cette newsletter est le fruit d’une coopération entre le Leadership Campus de l’Armée suisse et les études conduite et communication de l’Académie militaire à l’EPF de Zurich. Si vous n’êtes pas encore abonné au Leader’s Digest, vous trouverez de plus amples informations ainsi que le formulaire d’inscription en cliquant sur ce lien.

Nouveau : tous les articles parus jusqu’à présent dans la rubrique « Livre du mois » sont désormais disponibles dans les Archives Livre du mois.

Catégories
EDG Leader's Digest Leader's Digest #30 Newsletter

Jeu de décision et recommandations d’action de Leader’s Digest #29

Spécialistes de la montagne sur le terrain. Photo : VBS/DDPS (Philipp Schmidli)

Les jeux de décision de Leader’s Digest vise à inciter les abonnés de cette newsletter à de se mettre – dans le cadre de scénarios – dans le rôle de personnes qui se trouvent confrontées à des défis éthiques ou tactiques.

Nous reprenons d’abord le dernier scénario présenté ; ensuite, Dr. Florian Demont, éthicien militarie à chaire du conduite et communication à l’Académie militaire de l’EPF Zurich, présente les recommandations d’action que nous avons reçues.

Jeu de décision de Leader’s Digest #29

Ce scénario est une adaptation de l’épisode de Star Trek : La Nouvelle Génération intitulé « La Chasse aux sorcières » (1991, saison 4, épisode 21) et traite des mesures excessives de prévention du terrorisme qui s’intensifient de manière exponentielle, sans jamais sortir du cadre légal, mais qui deviennent éthiquement discutables, car l’intention de prévenir le terrorisme se heurte à la réalité de l’intimidation, de la délation et, le cas échéant, des erreurs judiciaires au nom de la prévention générale.

Vous êtes commandant de compagnie et un accident de voiture a eu lieu dans votre unité, causant d’importants dommages matériels, mais sans faire de blessés. Par hasard ou non, un camarade a été vu la veille au soir à proximité du véhicule accidenté. Comme cette personne a en outre de la famille en Chine, en France, en Russie, au Royaume-Uni et aux États-Unis d’Amérique, certains camarades spéculent sur un possible sabotage ou sur des motivations terroristes.

Lorsqu’une commission d’enquête externe, composée de membres haut gradés et hautement professionnels du département, se penche sur l’accident, sa présidente ou son président vous dit en aparté qu’il est certain qu’il ne peut pas y avoir eu un seul saboteur, mais qu’au moins trois personnes ont dû collaborer. Pour protéger les autres camarades et à titre de prévention dissuasive, ces personnes devraient, même en l’absence de preuves suffisantes, être déstabilisées par des pressions appropriées et amenées à avouer ou, au minimum, à quitter les forces armées. Surtout dans la situation géopolitique actuellement si tendue, il faudrait tuer le mal dans l’œuf et envoyer des signaux clairs de souveraineté nationale ainsi que de tolérance zéro face au sabotage.

Il vous est demandé discrètement, sans tenir compte d’éventuelles amitiés personnelles, de désigner les trois personnes que vous jugez les plus capables d’un tel acte et, dans la mesure où vous en avez connaissance dans le cadre du service ou à titre privé, de transmettre à la direction de la commission toute information susceptible de les compromettre.

On vous garantit l’anonymat ainsi qu’un accompagnement pénal et psychologique militaire correct du processus, dès que les mesures de protection immédiates auront pris effet. Dans le même temps, il est laissé entendre que, si vous ne pouvez ou ne voulez désigner personne, le soupçon pourrait très bien naître que vous-même, en tant que commandant, cherchiez à protéger quelqu’un, voire à le couvrir. Après tout, il ne s’agirait pas seulement de cet accident concret, respectivement de cet acte de sabotage, mais de la sécurité nationale.

Questions

  • Comment procédez-vous ?

Recommandation d’action du jeu de décision de Leader’s Digest #29

Le scénario du dernier jeu de décision confrontait les participants à un conflit fondamental en matière de conduite : un commandant est soumis à des pressions informelles de la part de la direction d’une commission d’enquête externe afin de désigner, sans éléments de preuve solides, des militaires de sa propre unité comme responsables présumés d’un acte de sabotage. Cette demande est justifiée par des impératifs de sécurité nationale dans un contexte géopolitique tendu. La tâche consistait à réagir à cette requête contraire au droit sans porter atteinte ni au fonctionnement des institutions ni à la responsabilité du commandant envers sa propre unité. Les solutions soumises ont présenté différentes approches particulièrement pertinentes pour la pratique de la conduite militaire.

Le deuxième prix revient à Markus Heini, qui a choisi une confrontation directe et fondée sur des principes. Il exige de la commission une confirmation écrite de la demande contraire au droit, renvoyant ainsi clairement la responsabilité de celle-ci à son auteur. Son argumentation éthique se distingue par sa grande clarté : quiconque suspend les principes de l’État de droit au nom de la sécurité porte précisément atteinte à l’institution qu’il prétend protéger.

Le premier prix revient au Plt Arthur Martin Lopez. Sa contribution se distingue par une analyse approfondie et systématique de la situation ainsi que par une stratégie d’action qui en découle de manière précise. Le Plt Lopez identifie tout d’abord le caractère informel de l’entretien comme une tentative délibérée d’influencer sa décision. Plutôt que de s’engager dans une confrontation verbale, il choisit de consigner immédiatement les faits dans une note au dossier et de transmettre l’affaire par la voie de service officielle.

L’élément déterminant pour l’attribution du premier prix réside toutefois dans sa manière d’assumer la conduite au sein de l’unité. Alors que d’autres contributions ont largement laissé cet aspect de côté, le Plt Lopez a identifié le danger que représentent les rumeurs persistantes pour la cohésion de la compagnie, notamment au regard des origines multinationales du militaire soupçonné. Il prévoit une communication active et structurée envers la troupe afin de mettre un terme aux spéculations susceptibles de nuire à la cohésion et de faire respecter le principe de la présomption d’innocence.

L’évaluation de cet EDG souligne que l’intégrité dans la conduite militaire est particulièrement mise à l’épreuve lorsque la pression institutionnelle se conjugue avec la perspective d’une solution apparemment simple. Dans la pratique, il ne suffit pas d’affirmer son attachement aux principes de l’État de droit. Il faut également être capable de traduire cette position en mesures concrètes, juridiquement fondées et appropriées du point de vue de la conduite. La protection des subordonnés contre l’arbitraire demeure à cet égard un élément central de la responsabilité du commandement militaire.

Nous adressons nos chaleureuses félicitations au Plt Arthur Martin Lopez et lui souhaitons une excellente lecture de «Philosophische Anthropologie und Religion», ouvrage publié sous la direction de Moritz von Kalckreuth.

À propos du « Jeu de Décision »

Le « Jeu de Décision » est une rubrique récurrente de la newsletter Leader’s Digest. Cette newsletter est le fruit d’une coopération entre le Leadership Campus de l’Armée suisse et les études conduite et communication de l’Académie militaire à l’EPF de Zurich. Si vous n’êtes pas encore abonné au Leader’s Digest, vous trouverez de plus amples informations ainsi que le formulaire d’inscription en cliquant sur ce lien.

Nouveau : vous trouverez tous les articles parus jusqu’à présent dans la rubrique « Jeu de Décision », classés et archivés, en cliquant sur les deux liens suivants :

Archives Jeu de Décision tactique

Archives Jeu de Décision éthique